jueves, 30 de junio de 2011

CRISIS ENERGÉTICA MUNDIAL.

. Crisis energética mundial.
Tres acontecimientos que nos cambiarán la vida
VS 0 | | sección: web | 24/06/2011
Michael T. Klare




--------------------------------------------------------------------------------


La buena noticia en cuestión de energía es que, debido al aumento del precio del petróleo y al deterioro de la situación económica en todo el mundo, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) informa de que la demanda mundial de petróleo no aumentará este año tanto como se suponía, lo que puede comportar cierto descenso temporal del precio de la gasolina. En su Oil Market Report de mayo, la AIE reduce sus previsiones sobre el consumo mundial de petróleo en 2011 en unos 190.000 barriles, situándolo en 89,2 millones de barriles diarios /1. A resultas de ello, es posible que los precios del carburante en la estación de servicio no alcancen los niveles estratosféricos anunciados a comienzos de año, aunque sin duda seguirán siendo más elevados que nunca después de los máximos alcanzados en 2008, justo antes del estallido de la crisis económica mundial. Recordemos que esta es la buena noticia.

Ahora la mala: el mundo se enfrenta a un conjunto de problemas energéticos acuciantes que en las últimas semanas no han hecho más que agravarse. Estos problemas se multiplican a ambos lados de la gran divisoria geológica: bajo tierra, las reservas antaño abundantes de petróleo convencional, gas natural y carbón fáciles de extraer están agotándose; en la superficie, los errores de cálculo humanos y la geopolítica limitan la producción y disponibilidad de determinadas fuentes de energía. A medida que aumentan las dificultades en ambas vertientes, nuestras perspectivas energéticas se tornan cada vez más sombrías.

Hay un hecho muy simple sin el cual el agravamiento de la crisis energética no se podría explicar: la economía mundial esta estructurada de tal manera que un estancamiento de la producción de energía no es admisible. Para satisfacer las imperiosas necesidades de viejas potencias industriales como los Estados Unidos y al mismo tiempo el hambre voraz de potencias emergentes como China, la producción energética mundial ha de crecer sustancialmente año tras año. Según las proyecciones del Ministerio de Energía de EE UU, la producción energética mundial, partiendo del nivel de 2007, ha de crecer un 29 % hasta alcanzar 675 EJ /2 de aquí a 2025 para satisfacer la demanda prevista. Aunque el consumo aumente un poco menos de lo previsto, toda incapacidad para satisfacer las necesidades mundiales genera una sensación de escasez que, entre otras cosas, hace que se disparen los precios del combustible. Estas son justamente las circunstancias que vemos actualmente y que cabe esperar para un futuro indefinido.

Sobre este telón de fondo, en 2011 se han producido tres acontecimientos cruciales que están cambiando la manera en que probablemente viviremos en este planeta durante un futuro previsible.




Los problemas del petróleo superpesado

El primero y de momento más virulento de los choques energéticos del año ha sido el asestado por la serie de acontecimientos precipitados por las rebeliones de Túnez y Egipto y la subsiguiente primavera árabe en Oriente Medio en sentido amplio. De hecho, ni Túnez ni Egipto son importantes países productores de petróleo, pero la onda expansiva política de aquellas insurrecciones se ha propagado a otros países del entorno, como Libia, Omán y Arabia Saudí. Hoy por hoy, parece que los dirigentes saudíes y omaníes controlan las protestas, pero la producción libia, que normalmente ascendía a un promedio de 1,7 millones de barriles al día, es ahora casi nula.

Desde el punto de vista de la futura disponibilidad de petróleo, es imposible exagerar la importancia de los acontecimientos de esta primavera en Oriente Medio, que siguen agitando con fuerza a los mercados energéticos. De acuerdo con todas las proyecciones sobre la producción mundial de petróleo, Arabia Saudí y los demás Estados del golfo Pérsico tendrán que asegurar una parte creciente de la oferta mundial a medida que disminuye la producción de otras regiones cruciales. Lograr este aumento de la producción es fundamental, pero no será posible a menos que los gobernantes de esos países inviertan cantidades colosales en el acceso a nuevas reservas de petróleo, especialmente las de la variedad más pesada, el “petróleo difícil”, que requiere una infraestructura mucho más costosa que la de los yacimientos actuales de “petróleo fácil”.

En el reportaje de portada titulado “Facing Up to the End of ‘Easy Oil’” (Ante el final del “petróleo fácil”), el Wall Street Journal ha señalado que toda esperanza de satisfacer las futuras necesidades de petróleo reside en la voluntad de Arabia Saudí de invertir centenares de miles de millones de dólares en sus reservas de petróleo superpesado. Pero precisamente ahora, ante una demografía disparada y las perspectivas de una revuelta juvenil al estilo egipcio, la dirección saudí parece propensa a dedicar su enorme riqueza a programas de obras públicas generadores de empleo y a compras de armamento, no en nuevas instalación petroleras; lo mismo se puede decir en gran medida de las demás monarquías petroleras del golfo Pérsico.

No está claro que estos intentos vayan a dar fruto. Si ante las promesas de puestos de trabajo y de buenos ingresos y la fuerte represión de toda disidencia, la población juvenil saudí parece menos proclive a la protesta que las de Túnez, Egipto y Siria, esto no significa que vaya a mantenerse el status quo para siempre. “Arabia Saudí es una bomba de relojería”, ha declarado Jaafar Al Taie, director gerente de Manaar Energy Consulting (que asesora a empresas petroleras extranjeras presentes en la región). “No creo que lo que está haciendo el rey actualmente sea suficiente para prevenir un levantamiento”, ha añadido, a pesar de que la realeza saudí acaba de anunciar un plan de 36.000 millones de dólares para elevar el salario mínimo, aumentar los subsidios de desempleo y construir viviendas sociales.

En estos momentos, el mundo puede encajar una pérdida prolongada de petróleo libio. Arabia Saudí y algunos otros productores tienen suficiente capacidad excedentaria para suplirla. Si alguna vez estalla Arabia Saudí, sin embargo, todas las salidas estarán cerradas. “Si ocurre algo en Arabia Saudí, [el precio del petróleo] subirá a 200 o 300 dólares [por barril]”, dijo el jeque Zaki Yamani, exministro de petróleo del reino, el pasado 5 de abril. “No creo que eso vaya a producirse en un futuro previsible, pero ¿quién previó lo de Túnez?”

Energía nuclear en declive

Desde el punto de vista de los mercados energéticos, el segundo hecho importante de 2011 se produjo el 11 de marzo, cuando un terremoto inesperadamente fuerte, seguido de un tsunami, sacudió Japón. De entrada, el doble ataque de la naturaleza dañó y destruyó una parte significativa de la infraestructura energética del norte del país, con sus refinerías, instalaciones portuarias, oleoductos, centrales eléctricas y líneas de alta tensión. Además, como es sabido, devastó cuatro plantas nucleares en Fukushima, provocando, de acuerdo con el Departamento de Energía de los EE UU, una pérdida permanente de 6.800 MW (megavatios) de capacidad de generación de electricidad.

Esto ha forzado a su vez a Japón a incrementar sus importaciones de petróleo, carbón y gas natural y por tanto la demanda global. Con Fukushima y otras centrales nucleares fuera de combate, los analistas del sector calculan que las importaciones de petróleo en Japón pueden aumentar a razón de unos 238.000 barriles diarios y las de gas natural a razón de 34 millones de metros cúbicos al día (principalmente en forma de gas natural licuado o GNL).

Este es un importante efecto a corto plazo del tsunami. ¿Qué decir de los efectos a más largo plazo? El gobierno japonés declara que ha desechado los planes de construir hasta 14 nuevos reactores nucleares en las dos próximas décadas. El 10 de mayo, el primer ministro Naoto Kan anunció que el gobierno estaba obligado a “partir de cero” en la elaboración de una nueva política energética para el país. Aunque habla de sustituir los reactores clausurados por sistemas de energía renovable como la eólica y la solar, la triste realidad es que una parte significativa de cualquier expansión energética futura dependerá del aumento de las importaciones de petróleo, carbón y GNL.

La catástrofe de Fukushima –y las revelaciones subsiguientes sobre los defectos de diseño y fallos de mantenimiento en la central– ha tenido un efecto dominó, empujando a los responsables de la política energética de otros países a cancelar los planes de construir nuevas centrales nucleares o prolongar la vida útil de las existentes. El primer país en hacerlo ha sido Alemania: el 14 de marzo, la canciller Angela Merkel cerró dos plantas antiguas y dejó en suspenso los planes de prolongar la vida de otras 15. El 30 de mayo, su gobierno convirtió la suspensión en permanente. Presionada por manifestaciones antinucleares masivas y un revés electoral, prometió cerrar todas las centrales nucleares existentes de aquí a 2022, lo que a juicio de los expertos comportará un incremento del consumo de combustibles fósiles.

China también ha actuado con rapidez, anunciando el 16 de marzo que dejaba de conceder permisos para la construcción de nuevos reactores a la espera de revisar los sistemas de seguridad, pero no descartó del todo las inversiones previstas. Otros países, como India y Estados Unidos, procedieron asimismo a revisar los sistemas de seguridad de sus reactores, poniendo en entredicho ambiciosos programas nucleares. Después, el 25 de marzo, el gobierno suizo anunció que abandonaba los planes de construir tres nuevas centrales nucleares y en general la energía nuclear, cerrando la última de sus plantas en el año 2034; de este modo, se sumó a la lista de países que han dado la espalda definitivamente a la energía nuclear.

La sequía repercute en la energía

El tercer hecho importante de 2011, que no guarda una relación tan clara con la energía como los otros dos, es la serie de sequías persistentes, en muchos casos sin parangón en el pasado, que han afectado a muchas zonas del planeta. Por supuesto, el efecto más inmediato y dramático de la sequía prolongada es la disminución de la producción de cereales, provocando un aumento continuo de los precios de los alimentos y de la agitación social.

Las intensas sequías del año pasado en Australia, China, Rusia y partes de Oriente Medio, América del Sur, EE UU y últimamente en el norte de Europa han contribuido al actual aumento nunca visto del precio de los alimentos, lo cual, a su vez, ha sido un factor determinante de la inestabilidad política que barre actualmente todo el norte y este de África y Oriente Medio. Pero la sequía también repercute en la energía, ya que puede reducir el caudal de importantes sistemas fluviales, con la consiguiente disminución de la producción hidroeléctrica, como ocurre actualmente en varias regiones afectadas por la sequía.

La amenaza más grave de todas para la generación de electricidad se cierne sobre China, que está sufriendo una de las peores sequías de su historia. La pluviosidad de enero a abril en las cuencas hidrográficas del Yangtsé, el río más largo y económicamente importante de China, ha sido un 40 % inferior a la media de los últimos 50 años, informa el China Daily. Esto ha provocado un declive significativo de la producción hidroeléctrica y a una fuerte escasez de electricidad en gran parte de China central.

Los chinos queman ahora más carbón para generar electricidad, pero las minas nacionales ya no satisfacen las necesidades del país, de modo que China se ha convertido en un gan importador de carbón. El aumento de la demanda, combinado con una oferta insuficiente, ha provocado un repunte del precio del carbón, y dado que las tarifas eléctricas (fijadas por el gobierno) no siguen esta evolución, muchas compañías eléctricas chinas prefieren limitar la producción de energía eléctrica antes que comprar carbón a precio de oro y funcionar con pérdidas. En contrapartida, las industrias recurren cada vez más a generadores de emergencia que funcionan con motores de gasóleo, que a su vez potencian la demanda de petróleo importado, con la consiguiente presión alcista sobre los precios mundiales del combustible.

Destrozar el planeta

Este mes de junio nos encontramos con una agitación social que no cesa en Oriente Medio, sombrías perspectivas para la energía nuclear y una grave escasez de electricidad en China (y tal vez en otros lugares). ¿Qué otras cosas podemos ver en el horizonte energético mundial? A pesar de las previsiones de la AIE de una futura disminución del consumo de petróleo, la demanda global de energía sigue creciendo con mayor rapidez que la oferta. Todo indica que el desequilibrio persistirá.

Tomemos por ejemplo el caso del petróleo. Cada vez más analistas del sector coinciden en que la edad del “petróleo fácil” ha llegado a su fin y en que el mundo ha de echar mano de modo creciente del “petróleo difícil”, que cuesta más de extraer. Se da por hecho en muchos casos, además, que el planeta contiene grandes cantidades de ese material, a gran profundidad, lejos de la costa, en formaciones geológicas problemáticas como las arenas bituminosas de Canadá, y en el océano Ártico en proceso de deshielo. Sin embargo, la extracción y procesado de ese petróleo superpesado serán cada vez más costosos y comportarán graves riesgos para los humanos y sobre todo para el medio ambiente. Recordemos la catástrofe de la plataforma Deepwater Horizon de BP en abril de 2010 en el golfo de México.

Tanta es la sed de petróleo del mundo que a pesar de todo se extraerá una cantidad creciente de ese material, aunque probablemente no al ritmo y en la escala que harían falta para compensar el agotamiento del petróleo. Junto con la inestabilidad que no cesa en Oriente Medio, este panorama parece reforzar la perspectiva de un aumento continuo del precio del petróleo en los próximos años. En una encuesta entre altos directivos de compañías energéticas mundiales, realizada el pasado mes de abril por el KPMG Global Energy Institute, el 64 % de los encuestados predicen que el precio del petróleo superará la barrera de los 120 dólares por barril antes de finales de 2011. Aproximadamente un tercio de ellos prevén que el precio incluso subirá más, y el 17 % entienden que alcanzará una cota situada entre 131 y 140 dólares por barril; el 9 %, entre 141 y 150 y el 6 %, por encima de los 150.

El precio del carbón también se ha disparado en los últimos meses debido al aumento de la demanda mundial a raíz de la contracción de la producción de energía nuclear e hidroeléctrica. Muchos países han emprendido esfuerzos significativos por impulsar el desarrollo de energías renovables, pero éstas no avanzan con la rapidez o a una escala suficientes para sustituir a corto o medio plazo las tecnologías más antiguas. La única esperanza, según los expertos, radica en la creciente extracción de gas natural de los esquistos en EE UU mediante fracking (fractura hidráulica).

Los defensores del gas de esquisto alegan que puede satisfacer gran parte de las necesidades energéticas de EE UU en los próximos años, reduciendo al mismo tiempo los daños al medio ambiente en comparación con el carbón y el petróleo (puesto que el gas emite menos dióxido de carbono por unidad de energía generada); sin embargo, cada vez son más la voces que advierten contra la amenaza que supone para el suministro de agua potable el uso de productos químicos tóxicos en el proceso de fracking. Estas advertencias han resultado suficientemente convincentes para inducir a los legisladores de un creciente número de países a imponer una serie de restricciones a esta práctica, poniendo en tela de juicio la futura contribución del gas de esquisto a la oferta energética nacional. Además, el 12 de mayo la Asamblea Nacional francesa (la poderosa cámara baja del parlamento) decidió por 287 votos a favor y 146 en contra prohibir el fracking en Francia, siendo el primer país en hacerlo.

Los problemas ambientales del fracking no son los únicos. El caso es que todas las estrategias que se plantean actualmente con vistas a prolongar el uso del petróleo, el carbón y el gas natural implican graves riesgos, costes económicos y ecológicos (como ocurre, por supuesto, con el uso de combustibles fósiles de toda clase) en un momento en que las primeras cifras de la AIE con respecto a 2010 indican que ha sido inesperadamente un año en que la humanidad ha batido el récord de emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera.

Cuando los grandes yacimientos de petróleo fácilmente accesibles de Texas, Venezuela y Oriente Medio están agotados o significativamente mermados, el futuro del petróleo reside en materiales de tercera categoría como arenas bituminosas, aceite de esquisto y crudo superpesado, cuya extracción consume cantidades de energía, emiten más gases de efecto invernadero y destruyen el medio ambiente.

El del gas de esquisto es un ejemplo típico. Aunque abundante, solo se puede liberar de las formaciones rocosas del subsuelo mediante el uso de explosivos y agua a alta presión mezclada con productos químicos tóxicos (en esto consiste el fracking). Además, para obtener las cantidades necesarias de aceite de esquisto habrá que perforar muchas decenas de miles de pozos por todo el paisaje estadounidense, de los que todos y cada uno podría comportar un desastre ambiental.

Del mismo modo, el futuro del carbón se basará en tecnologías cada vez más invasivas y peligrosas, como la voladura de cumbres montañosas y la dispersión de las rocas sobrantes y los residuos tóxicos en los valles circundantes. Todo aumento del consumo de carbón intensificará asimismo el cambio climático, puesto que el carbón emite más dióxido de carbono que el petróleo y el gas natural.

En suma, toda expectativa de que el aumento continuo de la oferta de energía bastará para satisfacer la demanda en los próximos años está condenada al fracaso. Lo más probable es que el futuro energético del planeta venga marcado por situaciones de escasez recurrentes, alzas de precios y un creciente malestar.

Si no abandonamos la convicción de que el crecimiento ilimitado es nuestro derecho inalienable y no nos dedicamos a desarrollar las energías renovables (con el esfuerzo y la inversión que requiere este compromiso para tener sentido), el futuro está lleno de sombras. Entonces, la historia de la energía que se enseñará en alguna universidad de finales del siglo XXI se titulará “Cómo destruir un planeta”.

5/6/2011 (Publicado en TomDispatch.com)

Michael T. Klare es profesor de estudios sobre paz y seguridad mundial en Hampshire College, Estados Unidos.

Traducción: VIENTO SUR

_________________________________________________

/1.- Un barril de petróleo equivale a 158,99 litros.
Todas las demás unidades del artículo han sido convertidas al Sistema Internacional de acuerdo con las siguientes equivalencias:
1 pie cúbico = 0,02832 metros cúbicos
1 Btu (British termal unit) = 1055,06 J (Joule).
/2.- 1 EJ = 1 exa Joule = 1018 J = 1 millón de billones de Joules


Leer más...

miércoles, 29 de junio de 2011

CAMBIO DE CICLO Y LUCHA POR LA HEGEMONÍA

Cambio de ciclo y lucha por la hegemonía


José Antonio García Rubio / jun 11

I.- El 15 de mayo de 2011 concluyó definitivamente la transición.
Desde luego, en lo social. Se cuestiona el consenso como forma de imposición de los criterios fundamentales de las clases dominantes; quedó en evidencia todo el sistema de representación política, que se concreta en la Ley Electoral; se denuncia el arco de bóveda del sistema en España: el imperio del capital financiero sobre la economía, la cultura y la política; se niega la validez del modelo de relaciones laborales que han dado lugar a lo que se llama "el precariado"; y se critica severamente la función asignada a la educación, y muy especialmente a la Universidad, entre otras cosas. Pero es cierto que el movimiento de las plazas no ha tenido aún una trascendencia política significativa, posiblemente por su propia autolimitación, y ha originado una escasa repercusión electoral. En cualquier caso era difícil esperar un mayor trasvase electoral en un espacio tan corto de tiempo como el que va del 15 al 22 de mayo.

II.- El 22 de mayo del 2011 se hizo evidente el hundimiento de las políticas socialdemócratas.
Aunque nos equivocaríamos si de ahí dedujéramos el hundimiento del PSOE. Conserva un número muy importante de votos, una gran cantidad de alcaldes y concejales; el Gobierno de la nación, el control de los principales medios de comunicación públicos y de algunos privados, una excelente relación con el poder económico, y ha accedido a una situación de no beligerancia con los sindicatos de clase.

Pero no hay espacio para las políticas socialdemócratas, tal como se han entendido a partir de la II Guerra Mundial. Su resultado, en el que también tiene mucho que ver las luchas de la clase obrera, ha sido el Estado de Bienestar, implementado mediante un pacto social que garantizaba al capital la autonomía en la obtención de sus beneficios y le condicionaba más o menos, según los países, en el reparto de una parte de las rentas obtenidas. En España, ni eso: la diferencia en el gasto social es de 7 puntos con relación a la media de la UE y tenemos el nivel más bajo de empleados públicos en servicios sociales por habitante de la Europa de los 15. Pero ahora el poder económico, o sea "los mercados", ha decidido cancelar ese pacto y eliminar cualquier intromisión significativa de la democracia tanto en la obtención como en el reparto de la renta.

Esta condición ha sido completamente asumida por las direcciones de los partidos socialdemócratas europeos. Por ello, y como ejemplos, el partido laborista inglés inició la llamada "tercera vía", los socialistas franceses eligieron a un personaje como el ex presidente del FMI, Dominique Strauss-Khan, para candidato a la Presidencia de la República y Rodríguez Zapatero anuncia tras la catástrofe electoral la continuidad de su política.

¿Pero, si no hay espacio para una política socialdemócrata por la cancelación del pacto social por parte de los sectores determinantes del capitalismo, cual puede ser la utilidad y función de los partidos socialdemócratas?


III.- La refundación de la socialdemocracia ni es posible ni es necesaria.
El gran problema de esos partidos es que desde hace ya algún tiempo no hay coherencia entre sus políticas neoliberales y los intereses de su base social. Eso, más pronto que tarde, lleva a una crisis profunda y lo peor es que no se puede recuperar la Arcadia perdida. No hay base objetiva para la recuperación de las políticas de rentas de la socialdemocracia como núcleo fundamental del consenso social que justificaba la hegemonía del capitalismo. Éste necesita la apropiación de cada vez más excedente para solucionar la crisis de la tasa de ganancia (que es el fondo de la crisis actual), incluso a riesgo de deprimir la demanda hasta límites que impiden la recuperación; tiene que incorporar aún más prestaciones de los servicios públicos al mercado como mercancías y limitar las libertades democráticas vaciándolas de contenidos.

Por eso hoy muchas reformas ya no son funcionales con el desarrollo del capitalismo ni contribuyen a su consolidación. Como ocurre con la banca pública, son incompatibles con las políticas neoliberales y los modelos de salida de la crisis que estas intentan imponer. No es posible volver al pacto social. O salida neoliberal de la crisis o salida anticapitalista. No hay espacio para otra cosa.

IV.- El cambio de ciclo no será una fase más de la alternancia.
Si no hay reforma de la Ley Electoral, el PSOE concederá al PP un buen regalo: la obtención con el 44% de los votos, e incluso con menos, de la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados.

En esa nueva situación, sin el cemento que proporciona el poder y sus efectos colaterales, sin espacio para reconstruir el pacto de rentas con el capital para financiar el Estado de Bienestar (reforma fiscal progresiva, dotación de los servicios públicos fundamentales, reforzamiento de los sistemas de protección social y pensiones públicas, etc.), y con un previsible agravamiento y alargamiento de la crisis, las posibilidades de recuperación de la influencia electoral de los partidos socialdemócratas son muy discutibles.

No es posible, sostener indefinidamente una influencia electoral, política, cultural e ideológica determinantes entre la ciudadanía de izquierdas con una política de derechas.

V.- Se abre la etapa de la lucha por la hegemonía entre la ciudadanía de izquierdas.
En la nueva época política que se ha abierto con las elecciones municipales aparecen condiciones nuevas y más favorables para disputar la hegemonía en el seno de lo que se llama la ciudadanía de izquierdas (yo prefiero el concepto francés "el pueblo de izquierdas"). No estoy hablando del "sorpasso" electoral, que sería una versión esquemática y limitada de lo que creo que está en juego. Se trata de la hegemonía en el sentido profundo y completo que le daba Gramsci. Parte de la imposibilidad de recuperar la socialdemocracia e incluye también el combate frente al individualismo, la xenofobia y la antipolítica (auténtico vestigio del pensamiento franquista), herramientas ideológicas con las que la extrema derecha intenta penetrar entre los trabajadores.

Este es el factor estratégico crucial para el PCE y para el proyecto de IU en los próximos años. Y las reglas de esa batalla están definidas en la teoría y comprobadas en la práctica. Desgraciadamente, hemos tenido más oportunidades de aprenderlas de las derrotas que de las victorias y por ello seriamos especialmente responsables si volviéramos a ser derrotados por ignorar ese aprendizaje.

La hegemonía es siempre de clase, se expresa por la superación de la contradicción entre la práctica (las condiciones de explotación) y la teoría (la concepción general del mundo) y se concreta en la iniciativa política, primero, y en el ejercicio del poder político, después cuando se logra. El constructor de la hegemonía es el Partido y su resultado es la consolidación y el desarrollo del bloque social que hace suya y sustenta esa iniciativa política. Creo que esa es la tarea prioritaria del PCE y de sus militantes en IU en el próximo período, que va más allá de las elecciones generales próximas.

Una herramienta importante para avanzar en esa dirección es la iniciativa de Convocatoria Social, que permita concretar programáticamente una alternativa sólida de superación del capitalismo, con medidas claramente opuestas a las políticas neoliberales.

En coherencia con lo planteado más arriba, esos contenidos programáticos no reconducen a la refundación (imposible) de la socialdemocracia. La iniciativa política que debemos sustentar propone reformas que no pueden calificarse de reformistas porque hoy son inasumibles por el neoliberalismo, como consecuencia de la propia evolución del capitalismo. Por poner tres ejemplos, la jornada de 35 horas, la tasación de las transacciones financieras o el fortalecimiento del sistema público de pensiones…

VI.- Hegemonía y política de alianzas.
La cuestión clave no es la formación de un grupo parlamentario amplio en el próximo Congreso de los Diputados. Eso es una condición conveniente pero no suficiente. Lo esencial es que ese grupo parlamentario pueda ser un instrumento eficaz en la lucha por la hegemonía política, social y cultural. Es decir, un grupo parlamentario que pueda transformar el discurso en práctica política coherente y del que no se desprendan ante la sociedad concepciones de fondo divergentes. Si no fuera así, la batalla estaría pérdida por un largo período y las oportunidades que facilita la crisis quedarían definitivamente desaprovechadas para un programa de transformación profunda de la sociedad.

* Secretario de Economía y Trabajo de Izquierda Unida Federal


Leer más...

¿CRISIS TERMINAL DEL CAPITALISMO?

¿Crisis terminal del capitalismo?
2011-06-24

--------------------------------------------------------------------------------


Vengo sosteniendo que la crisis actual del capitalismo es más que coyuntural y estructural. Es terminal. ¿Ha llegado el final del genio del capitalismo para adaptarse siempre a cualquier circunstancia?. Soy consciente de que pocas personas sostienen esta tesis. Dos razones, sin embargo, me llevan a esta interpretación.

La primera es la siguiente: la crisis es terminal porque todos nosotros, pero particularmente el capitalismo, nos hemos saltado los límites de la Tierra. Hemos ocupado, depredando, todo el planeta, deshaciendo su sutil equilibrio y agotando sus bienes y servicios hasta el punto de que no consigue reponer por su cuenta lo que le han secuestrado. Ya a mediados del siglo XIX Karl Marx escribía proféticamente que la tendencia del capital iba en dirección a destruir sus dos fuentes de riqueza y de reproducción: la naturaleza y el trabajo. Es lo que está ocurriendo.

La naturaleza efectivamente se encuentra sometida a un gran estrés, como nunca antes lo estuvo, por lo menos en el último siglo, sin contar las 15 grandes diezmaciones que conoció a lo largo de su historia de más de cuatro mil millones de años. Los fenómenos extremos verificables en todas las regiones y los cambios climáticos, que tienden a un calentamiento global creciente, hablan a favor de la tesis de Marx. ¿Sin naturaleza cómo va a reproducirse el capitalismo? Ha dado con un límite insuperable.

Él capitalismo precariza o prescinde del trabajo. Existe gran desarrollo sin trabajo. El aparato productivo informatizado y robotizado produce más y mejor, con casi ningún trabajo. La consecuencia directa es el desempleo estructural.

Millones de personas no van a ingresar nunca jamás en el mundo del trabajo, ni siquiera como ejército de reserva. El trabajo, de depender del capital, ha pasado a prescindir de él. En España el desempleo alcanza al 20% de la población general, y al 40% de los jóvenes. En Portugal al 12% del país, y al 30% entre los jóvenes. Esto significa una grave crisis social, como la que asola en este momento a Grecia. Se sacrifica a toda la sociedad en nombre de una economía, hecha no para atender las demandas humanas sino para pagar la deuda con los bancos y con el sistema financiero. Marx tiene razón: el trabajo explotado ya no es fuente de riqueza. Lo es la máquina.

La segunda razón está ligada a la crisis humanitaria que el capitalismo está generando. Antes estaba limitada a los países periféricos. Hoy es global y ha alcanzado a los países centrales.


No se puede resolver la cuestión económica desmontando la sociedad. Las víctimas, entrelazas por nuevas avenidas de comunicación, resisten, se rebelan y amenazan el orden vigente. Cada vez más personas, especialmente jóvenes, no aceptan la lógica perversa de la economía política capitalista: la dictadura de las finanzas que, vía mercado, somete los Estados a sus intereses, y el rentabilismo de los capitales especulativos que circulan de unas bolsas a otras obteniendo ganancias sin producir absolutamente nada a no ser más dinero para sus rentistas.

Fue el capital mismo el que creó el veneno es el que lo puede matar: al exigir a los trabajadores una formación técnica cada vez mejor para estar a la altura del crecimiento acelerado y de la mayor competitividad, creó involuntariamente personas que piensan. Éstas, lentamente van descubriendo la perversidad del sistema que despelleja a las personas en nombre de una acumulación meramente material, que se muestra sin corazón al exigir más y más eficiencia, hasta el punto de llevar a los trabajadores a un estrés profundo, a la desesperación, y en algunos casos, al suicidio, como ocurre en varios países, y también en Brasil.

Las calles de varios países europeos y árabes, los “indignados” que llenan las plazas de España y de Grecia son expresión de una rebelión contra el sistema político vigente a remolque del mercado y de la lógica del capital. Los jóvenes españoles gritan: «no es una crisis, es un robo». Los ladrones están afincados en Wall Street, en el FMI y en el Banco Central Europeo, es decir, son los sumos sacerdotes del capital globalizado y explotador.

Al agravarse la crisis crecerán en todo el mundo las multitudes que no aguanten más las consecuencias de la superexplotación de sus vidas y de la vida de la Tierra y se rebelen contra este sistema económico que ahora agoniza, no por envejecimiento, sino por la fuerza del veneno y de las contradicciones que ha creado, castigando a la Madre Tierra y afligiendo la vida de sus hijos e hijas.




Leonardo Boff



Leer más...

martes, 28 de junio de 2011

EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA CIUDADANA Y LOS DERECHOS SOCIALES: "NO AL PACTO POR EL EURO"

En defensa de la democracia ciudadana y de los derechos sociales: No al “Pacto por el Euro”

Diosdado Toledano



En la reunión del Consejo Europeo celebrado los días 24 y 25 de marzo en Bruselas que preside Herman Van Rompuy y del cual forman parte los Jefes de estado o presidentes de gobierno de los estados miembros de la UE se aprobó en sus conclusiones el llamado “Pacto por el euro plus. Refuerzo de la coordinación de la política económica a favor de la competitividad y la convergencia”. Se puede consultar en la siguiente dirección de la web del consejo europeo:

http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/ec/120310.pdf

El cumplimiento de los compromisos del Pacto será supervisado anualmente por los jefes de estado o de gobierno, basándose en un informe elaborado por la Comisión Europea.

Entre los objetivos para el impulso de la competitividad se evaluará si los salarios evolucionan de acuerdo a la productividad. Para garantizar este objetivo se establecen medidas como la revisión de los acuerdos de fijación de salario, nivel de centralización de la negociación y mecanismos de indexación de los salarios. Se exige garantizar que la fijación de los salarios en el sector público contribuya al esfuerzo de competitividad en el sector privado (en otras palabras que se moderarán, congelarán o recortarán los salarios del sector público para ejemplo y referencia en el privado).

Con la excusa de impulsar el empleo se plantea emprender reformas del mercado laboral para fomentar la “flexiseguridad”, reducir el trabajo no declarado y aumentar la tasa de actividad…Se establece “reducir la presión impositiva sobre las rentas del trabajo” manteniendo los ingresos fiscales globales (es decir, ceder a la vieja aspiración de la patronal de reducir las cotizaciones empresariales a la seguridad social, que es salario indirecto, y proseguir con los incrementos del IVA…)

Incrementar la “sostenibilidad de las finanzas públicas” vinculando mediante indicadores los niveles de deuda “sostenible” con las políticas y gasto en pensiones, sistema atención sanitaria y prestaciones sociales (aquí entra todo, gastos en educación, prestaciones desempleo, prestaciones sociales de todo tipo…).

Es decir, si el indicador establece que la deuda soberana o la deuda global pública-privada supera un determinado límite, los gobiernos deberán corregirla mediante la reducción de los gastos sociales, en pensiones, gastos de salud, educación, etc. En ningún caso se establece garantizar la sostenibilidad de la deuda a través del recorte del gasto militar, o introduciendo mecanismos de ingresos a través de políticas fiscales progresistas. El recetario neoliberal se refuerza con especial saña para aquellos países con mayor deuda, déficit, y en consecuencia más expuestos a la crisis y la presión especulativa.

Para atar más la aplicación de estas directrices se establece que los Estados miembros deben traducir en la legislación nacional, de manera vinculante, sólida y duradera, las normas presupuestarias de la UE establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.


Aunque se deja a cada país elegir la fórmula exacta sobre este mecanismo de disciplina la Comisión se asegurará que es compatible con la normativa de la UE y puede apoyarse.

Salvo la alusión genérica a que se “prestará atención” a la coordinación de la política tributaria y al desarrollo de una base tributaria común del impuesto sobre sociedades (conociéndoles tratarán de unificar a la baja tal impuesto), no existe ninguna medida para avanzar hacia un Estado europeo digno de tal nombre, es decir un presupuesto con capacidad de redistribuir la riqueza y compensar la desigual económica entre estados, una Hacienda o tesoro a la altura de las necesidades capaz de establecer una política de financiación de la economía europea mediante los llamados eurobonos, y un Parlamento europeo con pleno poder legislativo y control real de la acción de gobierno europeo, etc. Ninguna mención a los objetivos de una fiscalidad común progresista, garantizar un salario mínimo en base a la media de la UE-15, una política común de bienestar social con tendencia al alza, las 32 horas semanales para repartir el trabajo y reducir el desempleo, etc.

Las consecuencias del “pacto por el euro plus” sobre las economías europeas, y en particular de los países más endeudados y expuestos como el nuestro son un gigantesco retroceso social, son y serán muy dolorosas para la mayoría de la ciudadanía, y agravarán el curso de la crisis al reducir el gasto empujando las economías como la española a un pozo sin fondo, al estancamiento, la recesión, la depresión duradera, el impago de la deuda, el chantaje del “rescate”, o el impago de la deuda y la crisis consecuente.

El Pacto por el Euro plus significa un grave atentado a la soberanía democrática de la ciudadanía en el estado español, a sus comunidades autónomas y ayuntamientos. Es aberrante dar nuevos pasos en la renuncia a los instrumentos económicos que permiten elaborar una política económica que atienda a las necesidades de la mayoría social en el estado español en beneficio de los intereses de los principales poderes económicos de la banca europea y de las grandes empresas ubicadas en Alemania, Francia y Reino Unido.

¿A quienes ha pedido permiso Zapatero en este acto de renuncia de soberanía democrática? Que sepamos el Parlamento no ha sido consultado, pero ante la entidad de la cuestión, cuando se plantean medidas que implican cambios legislativos y que pueden afectar a los principios constitucionales (¿dónde está el criterio de sostenibilidad de los gastos sociales en relación a la deuda?, etc.), es el conjunto de la ciudadanía española quien tiene el derecho a ser consultada de modo vinculante.

A fin de cuentas, la crisis que padecemos en el marco de la UE, ha demostrado el fracaso de la orientación neoliberal de la construcción europea. Si han fracaso estas políticas ¿no es hora de recuperar los instrumentos económicos que se han delegado a las instituciones europeas, y reconstruir la cooperación con el resto de estados en Europa sobre nuevas bases, democráticas, solidarias y socialmente avanzadas?

El Pacto por el Euro ha alineado en su defensa la derecha centralista, la nacionalista, la socialdemocracia y los verdes plegados al neoliberalismo, en su contra se han posicionado formalmente los grandes sindicatos de la CES, el Partido de la Izquierda europea, la izquierda sindical y la izquierda radical y alternativa. El proceso de aplicación de las medidas contenidas en el Pacto por el euro levantará la oposición de sectores cada vez más amplios de la ciudadanía y de la clase trabajadora. En efecto, la reforma laboral que provocó la huelga general, la reforma de las pensiones en España y las medidas de recorte de los gastos sociales y de las prestaciones, junto al crecimiento y duración del desempleo masivo han provocado un profundo malestar social que finalmente se ha destapado con la convocatoria de la manifestación del 15 de mayo y el proceso de ocupación de plazas en numerosas ciudades y pueblos del estado español.

El proceso de constitución de las mesas ciudadanas en convergencia con el amplio movimiento del 15 de Mayo y con Democracia Real Ya, debe servir para dinamizar, extender, organizar y dar continuidad al movimiento del 15 de Mayo. Ante los riesgos de dispersión en los objetivos es necesario priorizar las reivindicaciones y alternativas que responden a los problemas más sentidos, es necesario unificar las reivindicaciones confrontándolas con las políticas que las originan, es necesario poner en relación la defensa de los derechos sociales con la lucha por la democracia ciudadana en oposición al neoliberalismo autoritario, movilizarse contra el Pacto por el euro puede servir para unificar el movimiento, darle una perspectiva y objetivos de transformación.



Tras este preámbulo de información, análisis y crítica del Pacto por el Euro Plus proponemos organizar a corto plazo una campaña sobre los siguientes objetivos, a proponer también al conjunto del movimiento ciudadano:

1.- Organizar y extender la denuncia de las consecuencias antisociales, antieconómicas y antidemocráticas del Pacto por el euro. Para ellos proponemos:

- Elaborar Carta/manifiesto dirigida al Presidente Rodríguez Zapatero donde tras denunciar el contenido del Pacto por el euro se le exija su denuncia, desaprobación y desconexión del Pacto, y si no lo hace exigir o bien la convocatoria de un referéndum, o su renuncia a la Presidencia del Gobierno. Esta carta puede servir para recogen un amplio número de firmas, y organizar acampadas hasta que Zapatero de una respuesta positiva.

- Elaborar una Carta al Congreso de Diputados, Parlamentos autonómicos ayuntamientos donde se les exija la retirada del proyecto de ley de reforma de las pensiones, la no aplicación de medidas de recorte del gasto social, la reivindicación de una redistribución más justa de los recursos para las administraciones más cercanas al pueblo, y en consecuencia se pronuncien por denunciar el Pacto por el euro y exigir la consulta a la ciudadanía mediante referéndum. En torno a esta actividad se pueden organizar concentraciones, acampadas, manis, etc.

- Una Carta al conjunto del movimiento sindical que ha criticado el Pacto por el euro, para invitarlos a participar en la amplia campaña de denuncia y movilización, abriendo la reflexión sobre la necesidad de la convocatoria de una huelga general ciudadana en confluencia con las aspiraciones del movimiento 15 de mayo contra el grave ataque a los derechos sociales y democráticos que se desprende de la aplicación del pacto por el euro.

- Exigir a los medios de comunicación la apertura de un amplio debate al respecto y la invitación a participar de las mesas ciudadanas y del movimiento del 15 de mayo.

2.- Preparar una campaña de denuncia del origen especulativo de la deuda del estado español, fruto de la complicidad entre la banca española y europea (principalmente alemana, francesa y de reunido unido) con las grandes empresas constructoras, de la irresponsable supervisión del BCE, de las instituciones de la UE y de los gobiernos sucesivos presididos por Aznar y Rodríguez Zapatero, también denunciar que la deuda es consecuencia de la estructura monetarista de la UE y la ausencia de instrumentos para un gobierno económico de la UE tal como un presupuesto suficiente, una política fiscal y un tesoro común con medios para reequilibrar los déficits de los estados, puestas en marcha de fondos de cohesión efectivos, etc . Forjar entre la ciudadanía la conciencia y la voluntad de no pagar una deuda de la cual no es responsable y en todo caso víctima.

Más allá de la campaña contra el Pacto por el euro, en lo inmediato las Mesas ciudadanas para la Convergencia y la acción participarán activamente en apoyo de las convocatorias de 19 de junio, en las movilizaciones contra recortes de derechos sociales, y en apoyo del movimiento de parados e hipotecados.

También propondremos al movimiento del 15 de mayo y al conjunto de la ciudadanía movilizarse por la retirada del retraso de la edad de jubilación a los 67 años y demás recortes al derecho por una pensión digna, organizando una concentración ante el congreso de Diputados durante el trámite del proyecto de ley y su presentación a voto en el plenario de las cortes (previsiblemente en septiembre/octubre).

Por último, a medio plazo, proponemos abrir en el movimiento de las Mesas y en el conjunto de la ciudadanía un debate sobre el estado real de la Democracia en el estado español, del vaciamiento de la soberanía democrática ciudadana como consecuencia de las sucesivas delegaciones y renuncias a favor de las instituciones de la UE, del BCE, sin contrapeso de un poder parlamentario real, que han sido utilizados para imponer políticas antisociales y antidemocráticas contra la mayoría de la ciudadanía y que están en el origen de la crisis que padecemos y se muestran incapaces de dar una salida a la crisis.

Esta crisis del régimen actual se ha puesto de manifiesto en la emergencia del movimiento 15 de mayo. Con la duración y agravamiento de la crisis crece entre la ciudadanía la percepción del grave deterioro democrático, de su formalismo vacío, y en consecuencia toma conciencia de la necesidad y urgencia de construir una Democracia Real capaz de canalizar y atender las aspiraciones a la justicia, la libertad, la igualdad, a la profundización de la democracia, la eliminación de la corrupción enquistada en las prácticas políticas del presente régimen, la solución democrática a los conflictos ancestrales y su resolución por la vía del diálogo y la cooperación federal, la liberación de las imposiciones y herencias de la dictadura en particular de la monarquía.

En previsión que el desarrollo de la crisis va a agudizar las tensiones sociales y políticas, va a mostrar la faz autoritaria de los gobiernos comprometidos con las directrices neoliberales de la UE a la hora de aplicar las agresiones sociales y recortes, el choque de trenes entre las instituciones que detentan el poder político y el creciente malestar, desafección y movilización ciudadana provocará una grave crisis política y social que afectará a los cimientos podridos del régimen. Ante esa perspectiva se hace necesario preparar el debate sobre las alternativas, vías e iniciativas, para construir una nueva sociedad y unas instituciones realmente democráticas, que aseguren la plena participación de la ciudadanía en la discusión y toma de decisiones que le afectan en todos los ámbitos de su vida.

Estas son algunas ideas y propuestas para empezar el debate.

Saludos

Barcelona 27 de mayo 2011

Diosdado Toledano


Leer más...

"EL PACTO POR EL EURO", LA NUEVA AMENAZA NEOLIBERAL

La nueva amenaza neoliberal: “El pacto del euro”
Estamos ante un paso más en esa agudización del neoliberalismo y hacia el barranco de la regresión social extrema
Alberto Garzón Espinosa | ATTAC | 7-6-2011 a las 13:23 | 1008 lecturas | 1 comentario
www.kaosenlared.net/noticia/nueva-amenaza-neoliberal-pacto-euro
Compartir:
Como muchos sabréis, yo soy de los que sostienen que la crisis económica que padecemos no es ni un accidente temporal ni tampoco parte de un ciclo económico que supone que la recuperación llegará necesariamente tarde o temprano. Para mí estamos viviendo una crisis estructural, que además no es sólo económica, y cuya resolución dependerá de la relación de fuerzas políticas.

Creo que de todos los escenarios posiblesdesgraciadamente el más probable a corto plazo es aquel que supone una reagudización del neoliberalismo y, por tanto, el mantenimiento de una crisis permanente. Y esto es así porque las medidas neoliberales que intentan recuperar la rentabilidad privada -afectada por la crisis- no tendrán éxito precisamente porque consisten en deprimir aún más la capacidad de consumo de familias y Estado.

Las reformas de ajuste estructural que se están aplicando en toda Europa nos están llevando a una nueva situación de regresión social que será también, por cierto, lo que siga alimentando el malestar que está llevando en estos días a la gente a la calle. En todo ese proceso, aplicado por los gobiernos nacionales pero dirigido en última instancia por los grandes poderes económicos (bancos y grandes empresas), vamos a perder derechos y por supuesto también nivel de vida.

La siguiente fase del plan de ajuste neoliberal es el pacto del euro. Un pacto contra el que la sociedad debería posicionarse claramente, y ningún sindicato debería transigir lo más mínimo. Perder en esta trinchera será entrar en una nueva edad media. Pero, ¿cuáles son los puntos básicos de este pacto? A continuación los más destacados:


- Evolución de los salarios paralelos a la productividad. Se trata de congelar la relación actual de salarios y productividad, por cierto sin tener en cuenta que durante estas últimas décadas la productividad ha subido mucho más rápidamente que los salarios. El objetivo último es mejorar la competitividad de la economía en su conjunto, y se exigirá “garantizar que la fijación de los salarios en el sector público contribuya al esfuerzo de competitividad en el sector privado”. Eso supondrá, como apunta Toledano en un artículo muy recomendable, que los salarios públicos caigan en términos reales para que los privados caigan después.

- Impulso al empleo a través de reformas fiscales y manteniendo ingresos totales. Eso significa que los impuestos directos caerán y subirán los indirectos. Probablemente veamos una subida del IVA y un descenso en las cotizaciones sociales. Dado que las cotizaciones sociales son parte del salario, estamos frente a otra rebaja salarial más.

- Finanzas Públicas. Reformas en el sistema de pensiones, que como sabemos ya se ha aplicado parcialmente en España pero que continuará en los próximos años. Además entraremos en un período de cuestionamiento más intenso de la sanidad y educación pública, y veremos medidas como el Copago (que debería llamarse Repago), disminución de prestaciones sociales y muchas más privatizaciones (recordemos que ya ha comenzado la de Renfe, AENA y las Loterías.

- Estabilidad Financiera. Lucha contra el fraude, que es una medida adecuada pero de la que hay que sospechar (¿incluirán a los paraísos fiscales?), y coordinación de políticas fiscales pero sin establecer una Unión Fiscal como sería lo más apropiado. Además, probablemente veremos dicha coordinación como una convergencia a la baja.

- Control del déficit. Esto es una de las mayores aberraciones del pacto a nivel legal. Los Estados se comprometen a establecer por ley o incluso constitucionalmente medidas que limiten el déficit fiscal. Es decir, tratan de blindar a través de la legislación un determinado abanico de políticas económicas. Algo que no por desconocido (el Pacto de Estabilidad y Crecimiento lo contenía) es menos inaceptable.

En definitiva, estamos ante un paso más en esa agudización del neoliberalismo y hacia el barranco de la regresión social extrema. Se avecinan tiempos muy difíciles para las clases bajas y medias, y presenciaremos un estancamiento de la crisis que será tanto o más duradero y profundo como duradera sea la vigencia de estas políticas neoliberales.

En mi opinión lo primero que tiene que hacer la izquierda es resistir. Y resistir significa reconocer que no hay pacto social que valga y que únicamente la retirada inmediata de todas estas medidas y pactos es aceptable. En segundo lugar la izquierda tiene que construir. Y eso significa apostar por un nuevo modelo de Europa radicalmente distinto del dominante hoy, lo que supone renunciar al carácter antidemocrático de las instituciones actuales y recuperar la democracia secuestrada por los poderes económicos. Hay que coordinarse con los movimientos contestatarios de toda Europa para construir un modelo alternativo de sociedad basado en principios de izquierdas. Y para hacer todo eso debemos concentrarnos en revertir la actual relación de fuerzas, dedicando nuestras energías a encontrar puntos en común entre las “múltiples izquierdas” y abandonando la siempre horrible sensación de que nos gusta más tener enemigos que amigos.


Leer más...

domingo, 26 de junio de 2011

UNA PROPUESTA PARA CREAR MAYORÍA

Colectivo Prometeo | Una propuesta para crear mayoría

Propuesta de Julio Anguita en la actual situación






--------------------------------------------------------------------------------





--------------------------------------------------------------------------------

17

20:02h. del Viernes, 24 de junio
Julio Anguita

Supongo que tanto el numeroso conjunto de personas que constituyen el 15 M como el también numeroso de ciudadanos que sin estar implicados en todas sus acciones lo apoyan, difunden sus peticiones y desean que este movimiento vaya en auge, son conscientes de que todavía distan bastante de constituirse en mayoría social.

Digamos que ahora se han constituido en plataforma de conciencia, ilusión y ejemplo de esperanza. Pero queda algo más: incorporar a la lucha consciente y organizada a millones de ciudadanos y ciudadanas que todavía no han elevado a consciencia y asunción práctica consecuente su condición de parados, precarios, explotados, marginados y dominados. Como ya he dicho en otros lugares, la conciencia y la determinación de incorporarse a una lucha democráticamente organizada empieza en torno a lo concreto, a lo inmediato,a lo que al ciudadano o a la ciudadana les resulta más perentorio por urgente, injusto e hiriente.En consecuencia con todo ello, someto a consideración - para su debate y difusión - una serie de propuestas que, comenzando por las más simples y necesarias, tanto en su formulación como en su incidencia en las condiciones de vida actuales de los más, puedan ser el cemento que construya solidaridad, compromiso y participación.

Son las siguientes:

Medidas urgentes



1. SMI de 1000 euros netos al mes. Es exactamente el 72% de la media de los 6 países de la UE que lo tiene más alto. Luxemburgo (1610 euros), Irlanda (1462 euros), Holanda (1357 euros), Bélgica (1336 euros), Francia (1321 euros), Gran Bretaña (1148 euros).


2. Ninguna pensión por debajo del SMI.


3. Extensión de la prestación por desempleo.


4. Reforma Fiscal: progresividad, persecución del fraude fiscal y la economía sumergida.


5. Banca Pública como corolario de la nacionalización de la privada y las cajas de ahorro.


6. Poner en marcha desde España mecanismos que grave, dificulten o impidan la imposición de fondos en los paraísos fiscales.


7. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía.


8. Inmediato desarrollo de los artículos comprendidos entre el 128 y el 131 (ambos inclusive) del Título VII de la Constitución vigente.


9. Control y democratización de los canales de distribución y comercialización del sector primario de la economía a fin de evitar situaciones de oligopolio o monopolio que inciden negativamente sobre los precios pagados a los productores y sobre los precios pagados por los consumidores.


10. Invalidar y dejar sin efecto los procedimientos judiciales contra las personas que de manera fehaciente puedan demostrar la imposibilidad de pagar la hipoteca y además carezca de segunda residencia. No se propone otra cosa que el cumplimiento del artículo 47 de la citada Constitución Española.



--------------------------------------------------------------------------------

Leer más...

viernes, 24 de junio de 2011

"EL PRESIDENTE ZAPATERO ESTÁ EQUIVOCADO EN SU RESPUESTA AL MOVIMIENTO 15-M"











El Presidente Zapatero está equivocado en su respuesta al Movimiento 15-M

Economia política, Neoliberalismo y Globalización, Política Catalana, Política Española

Artículo publicado por Vicenç Navarro, 23 de junio de 2011.

Este artículo señala las insuficiencias existentes en las declaraciones del Presidente Zapatero en su respuesta a los portavoces del movimiento 15-M que indicaron, con razón, que existe hoy una transferencia de fondos de la clase trabajadora y clases populares a los bancos. El Presidente Zapatero negaba que hubiera tales transferencias. La realidad de los datos, sin embargo, muestra que sí que existe y además a unos niveles sin precedentes durante la época democrática.


Según han comunicado los medios (ver El País, 21.06.11), el Presidente Zapatero, en su respuesta al movimiento 15-M ha indicado que tal movimiento está equivocado cuando denuncia que el gobierno quita dinero a los trabajadores y se lo regala a la banca. Y como prueba de que ello no es cierto, cita que la ayuda a la banca –necesaria, según él, para salvar el sistema financiero- no ha costado ni un centavo al Estado porque los bancos han devuelto el dinero prestado al Estado, ganando, además, 3.300 millones de euros, por los intereses recibidos por tal préstamo.

Pero tal explicación es muy limitada e insuficiente. Veamos los datos. La mayor transferencia de fondos públicos no es de la banca al Estado (cuando le paga los intereses de los préstamos recibidos por el Estado), tal como el Sr. Zapatero señala, sino al revés (como muy bien dice el movimiento 15-M) del Estado a la banca, es decir, cuando el estado paga a la banca los intereses exuberantes de sus bonos públicos que la banca compra.
La banca se ha beneficiado enormemente de la crisis como bien dijo recientemente el Sr. Botín, Presidente del Banco de Santander, el banco que obtuvo mayores beneficios del mundo (sí, ha leído usted bien, ¡del mundo!) después de dos bancos chinos. Y gran parte de estos beneficios derivan de la compra y especulación con la deuda pública. Es más, la banca española, junto con la banca extranjera, posee acciones en las agencias de evaluación de los bonos (Moody’s, Standard & Poor’s, entre otras), que deliberadamente crean una percepción de alto riesgo, con lo cual, los bancos (que eufemísticamente les llaman los mercados financieros) exigen unos intereses de esta deuda pública que ha alcanzado niveles a todas luces exagerados y que, por cierto, poco tienen que ver con los mercados. Es realmente sorprendente que la Ministra de Economía del gobierno Zapatero, la Sra. Elena Salgado, haya hablado repetidamente en términos favorables de tales agencias, oponiéndose además, a que se establezcan agencias de evaluación públicas en la Eurozona. En realidad, el establecimiento de tales agencias es un elemento de gran importancia para romper el claro conflicto de intereses que existe entre tales agencias privadas de evaluación de bonos y la banca, pues las primeras sirven claramente a la segunda.


Consecuencia de esta situación, es que el Estado está transfiriendo a los bancos, en pago por la deuda pública, cantidades que son mucho más elevadas que el pago al Estado de los intereses a los préstamos públicos a la banca. En realidad, estamos viendo la mayor transferencia que haya existido en España de fondos públicos a la banca, incluyendo a la banca española, que posee la mayoría de bonos del estado. Es más, la banca española recibe prestado dinero del Banco Central Europeo a unos intereses bajísimos, un 1%, y con este mismo dinero compra los bonos del estado español y de otros estados, que les ofrecen una enorme rentabilidad del 6% al 12% de interés. Es difícil diseñar un modelo más provechoso para la banca a costa del erario público, un erario público que lo soporta, en su mayor parte, la clase trabajadora (es decir, la mayoría de las personas que están en nómina). Es bien conocido que los ricos (que depositan su dinero en los bancos que, a su vez, lo transfieren con gran frecuencia a los paraísos fiscales) no pagan impuestos o pagan mucho menos que sus homólogos en la Unión Europea. Un trabajador de la SEAT en España paga en impuestos el 78% de lo que paga un trabajador de VOLVO en Suecia. El 1% de las personas de mayor renta (los súper-ricos) pagan sólo el 20% de lo que pagan los súper-ricos de Suecia. En realidad, si España tuviera el sistema fiscal que tiene Suecia, el estado español ingresaría 200.000 millones de euros más de los que recibe, con lo cual el estado español no tendría que endeudarse en la medida que lo está haciendo.

Pero en lugar de realizar una reforma fiscal profunda (incluyendo, por cierto, bastantes de las propuestas que hace el movimiento 15-M y que han hecho antes los sindicatos) que resolviera el problema de la deuda pública, lo que el Presidente Zapatero y la derecha española están haciendo es recortar los servicios públicos del estado del bienestar que son utilizados en su mayoría por las clases populares, de las cuales, la clase trabajadora es la mayoría. Estos recortes, totalmente innecesarios y contraproducentes (pues reducen la demanda y, con ello, el estímulo del crecimiento económico) se hacen, en gran parte, para pagarle a la banca, como muchos economistas críticos hemos señalado (ver, por ejemplo, los trabajos de Attac, Juan Torres, Ganas de Escribir, y míos, www.vnavarro.org)

Toda esta evidencia muestra que en este punto, los portavoces del movimiento 15-M llevaban más la razón que el Presidente Zapatero: la crisis financiera está suponiendo una enorme transferencia de fondos públicos (procedentes en su mayoría de las rentas del trabajo) al capital financiero.

MUCHAS DE LAS PROPUESTAS DEL MOVIMIENTO 15-M SON MEJORES QUE LAS DEL GOBIERNO ZAPATERO

Pero hace falta añadir otra observación. El Presidente Zapatero justifica los préstamos a la banca bajo el argumento de que hacía falta salvar el capital financiero, eje del sistema de crédito de la economía española. Pero no hay nada escrito ni en la Biblia religiosa ni en la Biblia económica (salvo para los dogmáticos neoliberales) que diga que esta garantía del crédito debería estar en manos privadas. En realidad, en la época “dorada” del capitalismo, del 1945 (fin de la II Guerra Mundial) al 1980, cuando la eficiencia económica fue mayor en el mundo occidental, el crédito estaba en manos del Estado, bien en sistema de propiedad, bien en sistema altamente regulado. Tal como ha dicho el Premio Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, si toda la ayuda a la banca se hubiera dedicado a establecer bancos públicos, hoy estaríamos ya fuera de la crisis. El estado español podría establecer bancos públicos, nacionalizando, por ejemplo, las cajas (no para venderlas más tarde, como proponen la Sra. Elena Salgado y las derechas), sino como entidades que garanticen el crédito, tal como ocurre en Alemania y en muchos estados de EEUU. Y esto es, precisamente, lo que propone el movimiento 15-M, muchas de cuyas propuestas fiscales y económicas serían mejores para el país que las que sigue el gobierno Zapatero, cuyos asesores económicos están imbuidos en un dogma que está creando enorme dolor a la población para el beneficio de intereses muy particulares que tienen nombre y apellidos, para los cuales, probablemente, trabajen cuando dejen el gobierno Zapatero.


Leer más...

"NO ES ECONOMÍA, SINO IDEOLOGÍA"

No es economía, sino ideología
22 Junio 2011 | Categorías: Crisis sistémica |
Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC.

Si algo le falta a la política económica en la actual crisis es coherencia. El comportamiento de los gobiernos ha estado regido por ocurrencias, muchas veces contradictorias; se camina a bandazos. A este respecto los organismos internacionales se llevan la palma. La Comisión Europea ha salido dando recomendaciones que, desde la óptica de la teoría económica, no pueden ser más disparatadas, por lo que cabe concluir que su posición obedece tan solo al adoctrinamiento ideológico. A España le aconsejan reducir las cotizaciones sociales, lo que no resulta muy consecuente tras afirmar meses atrás que había que modificar el sistema público de pensiones porque no era financiable. Bien es cierto que siempre se puede modificar de nuevo para reducir, también de nuevo y poco después, las cotizaciones sociales.

La Comisión no muestra demasiada preocupación por la viabilidad de las pensiones, pero sí por el déficit público, razón por la cual se ve en la obligación de sugerir vías alternativas de ingresos que compensen la disminución de las cotizaciones sociales. Desde luego, no se recurre a ningún impuesto directo y progresivo, sino al IVA y a la energía eléctrica, lo que resulta incongruente. Tales medidas afectarán negativamente a la demanda, que es lo último que necesita la economía española para reactivarse. No es factible que los empresarios inviertan y contraten personal si no aumenta la demanda, por mucho que se reduzcan las cargas sociales; simplemente aumentarían sus beneficios. Pero es que, a lo mejor –o a lo peor–, es lo que se pretende, ya que lo único cierto de las recomendaciones de la Comisión es que se transferirán rentas de la mayoría de los ciudadanos, es decir, de los trabajadores, a los empresarios.


Y si de ganar competitividad se trata, nada mejor que modificar la política del BCE para que el euro se deprecie o, al menos, no continúe apreciándose frente al dólar. La pretensión de ganar competitividad frente a otros países reduciendo los costes laborales acaba siendo un puro espejismo, porque es de esperar que los demás países reaccionen de la misma manera. No se habrá conseguido nada. Bueno, sí, que los empresarios ganen más dinero y los trabajadores vivan peor.

Artículo publicado en Público


Leer más...

"EN SIRIA EXISTE UN PLAN DE DESESTABILIZACIÓN"

Thierry Meyssan: “En Siria existe un plan de desestabilización”
Jueves, junio 23, 2011, 2:53


Aunque el intento de derrocar al gobierno sirio tiene muchos puntos de similitud con la maniobra contra Libia, los resultados son muy diferentes debido a las particularidades sociales y políticas de los países en que se desarrollan.
El proyecto tendiente a acabar simultáneamente con esos dos Estados ya había sido enunciado desde el 6 de mayo de 2002 por John Bolton, el entonces subsecretario de Estado de la administración Bush. Nueve años más tarde, su puesta en práctica por parte de la administración Obama está enfrentando numerosos problemas.

Al igual que en Libia, el plan inicial contra Siria consistía en un golpe de Estado militar, lo cual rápidamente resultó imposible a falta de lograr encontrar los oficiales necesarios para ello. Según la información que hemos recibido, también estaba prevista la aplicación de un plan idéntico en el Líbano.

En Libia, la existencia del complot se supo antes de tiempo y el coronel Muammar Al Gaddafi logró arrestar al coronel Abdallah Gehani [1]. No quedó entonces otro remedio que someter el plan original a una revisión en medio del inesperado contexto de la «primavera árabe».

La acción militar
La idea principal [en Siria] era provocar desórdenes en una zona bien delimitada y proclamar allí un emirato islámico que pudiera servir de base para desmantelar el país. Se seleccionó el distrito de Daraa porque se encuentra en la frontera siria con Jordania y con el Golán ocupado por Israel, lo cual facilitaba el envío de todo tipo de ayuda material a los secesionistas.

Se orquestó allí un incidente artificial mediante el uso de estudiantes de la enseñanza media que realizaron una serie de provocaciones, táctica que funcionó más que satisfactoriamente debido a la brutalidad y la estupidez del gobernador y del jefe de la policía local. Cuando comenzaron las manifestaciones, francotiradores emplazados en los techos dispararon al azar contra la multitud y contra las fuerzas del orden, escenario idéntico al que se aplicó en Benghazi para suscitar la revuelta.

La planificación incluía más enfrentamientos, siempre en distritos sirios fronterizos como medio de garantizar bases de retaguardia, primeramente en la frontera norte del Líbano y posteriormente en la frontera con Turquía.

La misión de los combates estaba en manos de unidades pequeñas, a menudo de unos 40 hombres, en las que se mezclaron individuos reclutados localmente con una dirección conformada por mercenarios extranjeros provenientes de las redes del príncipe saudita Bandar ben Sultan. El propio Bandar estuvo en Jordania para supervisar el comienzo de las operaciones, en contacto con oficiales de la CIA y del Mossad.

Pero Siria no es lo mismo que Libia y el resultado ha sido contrario a lo esperado. Libia es un Estado creado por las potencias coloniales que unieron por la fuerza las regiones de Tripolitania, Cirenaica y Fezzan mientras que Siria es una nación histórica, que las mismas potencias coloniales redujeron a su más simple expresión. Libia está por lo tanto sometida a fuerzas centrífugas que pueden expresarse de forma espontánea.

En Siria, por el contrario, existen fuerzas unificadoras que esperan reconstruir la Gran Siria, que incluiría la actual Jordania, la Palestina ocupada, el Líbano, Chipre y una parte de Irak. La población del país que actualmente conocemos como Siria se opone por lo tanto, de forma espontánea, a los proyectos tendientes a dividir la nación.

Por otro lado, también es posible comparar la autoridad del coronel Gaddafi y la de Hafez el-Assad –el padre de Bachar el-Assad. Los dos llegaron al poder en la misma época y combinaron la inteligencia y la brutalidad para imponerse. Por el contrario, el actual presidente sirio Bachar el-Assad no tomó el poder. Ni siquiera esperaba heredarlo.

Aceptó la presidencia porque su padre había fallecido y a sabiendas que únicamente su legitimidad familiar podía evitar una guerra de sucesión entre los generales de su padre. El ejército sirio fue a buscarlo a Londres, donde Bachar ejercía apaciblemente su profesión de oftalmólogo, pero fue el pueblo quien lo consolidó en el poder.

Bachar el-Assad es, sin dudas, el líder político más popular del Medio Oriente. Hasta hace 2 meses, era también el único que no utilizaba escolta y no tenía el menor reparo en mezclarse con las multitudes.

La operación militar tendiente a desestabilizar Siria y la campaña de propaganda desatada simultáneamente contra ese país fueron organizadas por una coalición de Estados en la que Estados Unidos ejerce el papel de coordinador, exactamente de la misma manera en que la OTAN actúa como coordinador de los Estados –miembros y no miembros de la alianza atlántica– que participan en la campaña militar de bombardeos contra Libia y en la campaña tendiente a denigrar a ese país.

Como ya señalamos anteriormente, los mercenarios fueron proporcionados por el príncipe saudita Bandar, quien tuvo incluso que hacer una gira internacional hasta Pakistán y Malasia para reforzar su ejército personal, desplegado desde Manama hasta Trípoli.

Podemos citar también como ejemplo la instalación, en las oficinas del ministerio libanés de Comunicaciones, de un centro de telecomunicaciones creado especialmente para este asunto.

Lejos lograr indisponer a la población siria contra el «régimen», el baño de sangre dio lugar al surgimiento de un movimiento de unidad nacional alrededor del presidente Bachar el-Assad. Conscientes de que existe la intención de arrastrarlos a la guerra civil, los sirios conformaron un bloque.

Las manifestaciones antigubernamentales han reunido únicamente entre 150.000 y 200.000 personas en un país que cuenta con 22 millones de habitantes, mientras que las manifestaciones a favor del gobierno han reunido multitudes nunca vistas anteriormente en Siria.

Ante los incidentes, las autoridades han dado muestra de sangre fría. El presidente ha emprendido finalmente las reformas que desde hace tiempo quería implementar, reformas que la propia población había frenado hasta ahora por temor a una occidentalización de la sociedad.

El partido Baas aceptó el multipartidismo para evitar caer en el arcaísmo. Contrariamente a lo que afirman los medios de prensa de Occidente y Arabia Saudita, el ejército sirio no reprimió a los manifestantes sino que combatió a los grupos armados.


La guerra económica
Se produjo entonces una evolución en la estrategia común de Occidente y Arabia Saudita. Al darse cuenta de que la acción militar no lograría hundir a Siria en el caos a corto plazo, Washington decidió actuar sobre la sociedad a mediano plazo. La idea es que la política del gobierno de El-Assad estaba dando lugar a la formación de una clase media –única garantía eficaz de democracia– y que es posible utilizar contra esa misma clase media contra el gobierno. Para lograrlo, hay que provocar un derrumbe económico a nivel nacional.

El principal recurso de Siria es el petróleo, aunque su producción no alcanza un volumen comparable al de sus ricos vecinos. Para comercializar ese petróleo, Siria necesita tener en los bancos occidentales los llamados assets (haberes o valores), que sirven como garantía durante las transacciones.

Basta con congelar esos haberes para matar el país. Por lo tanto, resulta importante y conveniente manchar lo más posible la imagen de Siria para que la opinión pública occidental acepte la adopción de «sanciones contra el régimen».

Para el congelamiento de los haberes de un país es necesaria, en principio, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que en este caso es algo altamente improbable. China, que en el caso de Libia se vio obligada a renunciar a su derecho de veto so pena de perder todo acceso al petróleo de Arabia Saudita, probablemente tendría que plegarse nuevamente. Pero Rusia sí pudiera recurrir al veto ya que, de no hacerlo, perdería su base naval en el Mediterráneo y su Flota del Mar Negro se ahogaría detrás de los Dardanelos.

Para intimidarla, el Pentágono ha enviado al Mar Negro el crucero USS Monterrey, como estableciendo que de todas maneras las ambiciones navales de Rusia son irrealistas.

En todo caso, la administración Obama puede resucitar la Syrian Accountablity Act de 2003 para congelar los fondos sirios sin esperar por la adopción de una resolución en la ONU ni una votación en el Congreso estadounidense. Como ya lo ha demostrado la historia reciente, específicamente en los casos de Cuba y de Irán, Washington puede convencer fácilmente a sus aliados europeos para que se plieguen a las sanciones que Estados Unidos adopta de forma unilateral.

Es por ello que la verdadera batalla se ha desplazado actualmente hacia los medios de difusión. La opinión pública occidental se traga fácilmente cualquier cuento debido a su total ignorancia sobre Siria y a su fe ciega en la magia de las nuevas tecnologías.

La guerra mediática
En primer lugar, la campaña de propaganda focaliza la atención del público en los crímenes atribuidos al «régimen» para evitar cualquier interrogante sobre la nueva oposición.

Estos grupos armados no tienen absolutamente nada que ver con los intelectuales contestatarios que redactaron la Declaración de Damasco.

Vienen de medios extremistas religiosos sunnitas y son fanáticos que rechazan el pluralismo religioso del Levante y sueñan con instaurar un Estado concebido a su propia imagen y semejanza. Si luchan contra el presidente Bachar el-Assad no es porque estimen que se trata de un individuo demasiado autoritario sino porque es un alauita, lo que para ellos equivale a ser un hereje.

Desde esa óptica, la propaganda contra Bachar el-Assad está basada en una inversión de la realidad.

Un ejemplo que puede mover a risa es el caso del blog «Gay Girl in Damascus», creado en febrero de 2011. Para muchos medios de la prensa atlantista ese sitio, editado en inglés por la joven Amina, se convirtió en una fuente de información sobre Siria.

La autora describía lo difícil que era para una joven lesbiana la vida bajo la dictadura de Bachar el-Assad y la terrible represión desatada contra la revolución que se estaba desarrollando en Siria. Como mujer y gay, Amina gozaba de la protectora simpatía de los internautas occidentales, que llegaron incluso a movilizarse cuando se anunció que los servicios secretos del «régimen» la habían arrestado.

Resultó, sin embargo, que Amina no existía. Su dirección IP permitió comprobar que el verdadero autor del blog de Amina era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster. Este propagandista, que supuestamente está haciendo un doctorado en Escocia, estaba participando en el congreso de la oposición siria prooccidental que reclamó en Turquía una intervención de la OTAN contra el gobierno de Bachar el-Assad. Por supuesto, no estaba allí como estudiante [2].

Lo más sorprendente de esta historia no es la ingenuidad de los internautas que se tragaron las mentiras de la supuesta Amina, sino la movilización de los defensores de las libertades en defensa de gente que lo que realmente hacen es luchar contra las libertades. En la Siria laica, la vida privada es considerada un santuario. Es posible que sea difícil defender la vida privada en el seno de la familia, pero eso no sucede a nivel de la sociedad.

A pesar de ello, aquellos a quienes los medios de prensa occidentales están presentando como revolucionarios, y a quienes nosotros consideramos contrarrevolucionarios, son en realidad violentamente homófobos e incluso planean instaurar castigos corporales y, en algunos casos, hasta la pena de muerte para castigar de ese «vicio».

Ese principio de inversión de la realidad se está aplicando a gran escala. Sólo hay que recordar los informes de la ONU sobre la crisis humanitaria desatada en Libia: decenas de miles de trabajadores inmigrantes huyen de ese país para escapar a la violencia.

Los medios de prensa atlantistas utilizaron ese hecho para concluir que el «régimen» de Gaddafi debe ser derrocado y que hay que apoyar a los sublevados de Benghazi. Pero el responsable de ese drama no es el gobierno de Trípoli sino los supuestos revolucionarios de la región de Cirenaica, que desataron una verdadera cacería de negros.

Movidos por una ideología racista, los «revolucionarios» afirman que los negros están al servicio de Gaddafi y los linchan cuando logran atraparlos.

En el caso de Siria, las cadenas de televisión de ese país transmiten imágenes de grupos de hombres armados parapetados en los techos de las casas, desde donde disparan al azar sobre las multitudes y las fuerzas del orden.

Pero las cadenas occidentales y sauditas retransmiten esas mismas imágenes atribuyendo los crímenes al gobierno de Damasco.

En definitiva, el plan de desestabilización en marcha contra Siria no está dando los resultados esperados. Si bien ha convencido a la opinión pública occidental de que ese país vive bajo una terrible dictadura, su efecto en Siria ha sido el de unir a la inmensa mayoría de la población en torno de su gobierno. Algo que puede acabar resultando peligroso para los creadores del plan, sobre todo para Tel Aviv.

En enero y febrero de 2011 fuimos testigos del surgimiento de una ola revolucionaria en el mundo árabe, a la que ha seguido en abril y mayo una ola contrarrevolucionaria. La balanza todavía está en movimiento.

Thierry Meyssan

[1] «Francia estaba preparando el derrocamiento de Gaddafi desde noviembre», por Franco Bechis, Réseau Voltaire, 24 de marzo de 2011.

[2] «Propaganda de guerra: la bloguera lesbiana reprimida de Damasco», Red Voltaire, 13 de junio de 2011.

Leer más...

jueves, 23 de junio de 2011

ACTIVISTAS EMBARCAN EN EL "GERNIKA" PARA SUMARSE A LA FLOTILLA "RUMBO A GAZA"






El grupo de activistas de Rumbo a Gaza emprende la primera etapa del viaje que le llevará hasta la Franja de Gaza
Las más de 40 personas que embarcarán en el ‘Gernika’, el navío del Estado español en la Flotilla de la Libertad, han partido del aeropuerto de Barajas En el grupo se encuentran también el eurodiputado Willy Meyer, el actor Willy Toledo y la diputada autonómica valenciana Marina Albiol



España | Tercera Información | 23-06-2011 |

El grupo de activistas de Rumbo a Gaza que participará en la Segunda Flotilla de la Libertad partió ayer del aeropuerto de Barajas, iniciando así el viaje que les llevará hasta la Franja de Gaza. Además de la brigada de activistas, también viajaron personalidades como el eurodiputado Willy Meyer, el actor Willy Toledo o la diputada autonómica valenciana Marina Albiol, quienes forman parte de la delegación española que, junto a una gran coalición internacional, intentará romper y poner fin al bloqueo de la Franja de Gaza a finales de este mes de junio.

La expedición española –una de las más numerosas a nivel europeo de cuantas componen la Segunda Flotilla de la Libertad– se embarcará en un puerto del Mediterráneo a bordo del ‘Gernika’, el navío que Rumbo a Gaza aporta a la Flotilla. La expedición también aporta una ingente cantidad de ayuda humanitaria, especialmente material sanitario, educativo y de construcción.

Además de las personas de la campaña Rumbo a Gaza y de las personalidades representativas de ámbitos culturales y políticos, también viajarán en el ‘Gernika’ periodistas de los principales medios de comunicación nacionales, así como de otros países.

“Saldremos hacia Gaza a finales de junio más de 500 activistas de Europa, Canadá y Estados Unidos en 12 barcos desde distintos puntos del Mediterráneo”, mientras que los españoles irán “mezclados y repartidos” por los navíos.

Así lo ha manifestado en el aeropuerto de Barajas el madrileño Manuel Espinar, miembro de Rumbo a Gaza, que ha señalado que no podía revelar el lugar en el que se embarcará la delegación española por motivos de seguridad.

“Le advertimos al Gobierno español de que íbamos a estar en todos los barcos porque esto es una coalición internacional”, señaló el activista, que destacó que a los mayores les recordaba “a las Brigadas Internacionales”.

Expresó su orgullo por participar en esta expedición “civil”, mientras los gobiernos sólo se reúnen para quitar más derechos.

También pidió a la “comunidad internacional, a la que ahora se le llena la boca de derechos humanos, que haga algo para acabar con la situación del pueblo palestino”, que lleva 63 años sufriendo “una vulneración de sus derechos” en lo que calificó de “limpieza étnica”.


La mayoría de los y las activistas viajarán en el barco que Rumbo a Gaza aporta a la Segunda Flotilla de la Libertad, que supera en navíos a su antecesora. Precisamente, el 31 de mayo se cumplió el primer aniversario del abordaje a aquella expedición: el Ejército israelí asesinó en aguas internacionales a nueve activistas, hirió a más de 50 y secuestró al resto de las 750 personas que formaban el convoy.

Se trata de 40 activistas que suponen una representación fidedigna de la pluralidad de la sociedad española, tanto a nivel de territorios –hay personas de, entre otras comunidades autónomas, Andalucía, Asturias, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Galicia, Madrid, Navarra y País Vasco– como por edad, profesión, procedencia social, etc. Las personas que componen la delegación española han sido seleccionadas de acuerdo a un riguroso protocolo en el que se ha valorado su experiencia en cooperación internacional y movimientos sociales, su conocimiento de Oriente Medio y de la situación de Palestina y su capacidad de trabajo en equipo.

La iniciativa Rumbo a Gaza tiene el absoluto convencimiento que los más de 40 hombres y mujeres seleccionadas constituyen un equipo de una inmensa valía, unido por la determinación de romper y poner fin al bloqueo ilegal al que el Estado de Israel somete desde hace más de cinco años al millón y medio de personas que vive en la Franja de Gaza.

“Primero porque hay un apoyo popular muy grande y segundo porque espero que nuestros gobiernos no hagan lo del año pasado y alcen la voz cuando ataquen a sus ciudadanos”, indicó mientras confiaba en “poder salir de puerto y llegar a Gaza”, explicó Espinar.

También espera que no se produzca otro ataque a la II Flotilla la ciudadana israelí Zohar Chamberlain, que hoy emprendió viaje junto a la delegación española y dijo que esperaba que Israel “actúe de forma más inteligente” y los deje pasar, ya que no le vendrá nada bien “atacar a ciudadanos no armados”.

Chamberlain indicó que participa en esta Flotilla porque “hace falta la solidaridad de los israelíes con los palestinos, al igual que la solidaridad internacional” y reconoció que su participación ha sido recibida con discrepancias en su familia.

“Mi madre está preocupada y dice que no le gusta nada, pero mi padre me apoya más”, aseguró esta israelí residente en España.

Campaña Rumbo a Gaza

La Campaña Rumbo a Gaza surge de la sociedad civil del Estado español con el objetivo de aportar un barco, un nutrido grupo de activistas y un cargamento de ayuda humanitaria a la Segunda Flotilla de la Libertad, además de sensibilizar a la opinión pública sobre la dramática situación de la Franja de Gaza y, por extensión, del pueblo palestino.

La Campaña Rumbo a Gaza se define como una iniciativa no violenta amparada por las legislaciones española e internacional, no adscrita a ningún partido político español, europeo, palestino o internacional y cuyo fin último es coadyuvar a la búsqueda de una solución al sometimiento del pueblo palestino que sea justa y acorde con los Derechos Humanos.

Tras casi un año de intenso trabajo, Rumbo a Gaza ha logrado la meta inicial de aportar un barco, activistas y ayuda humanitaria a la Segunda Flotilla de la Libertad. Este logro demuestra el gran respaldo que la sociedad civil española ha dado a la campaña y equipara Rumbo a Gaza con otros grandes movimientos de solidaridad internacionalista que han tenido lugar en las últimas décadas como la Plataforma del 0,7 o el movimiento No a la Guerra o su sintonía con el amplio movimiento social del 15-M que ha eclosionado esta primavera en todo el Estado español.


Leer más...

EL PÁNICO DE LOS EMPRESARIOS

Ricardo RODRIGUEZ
blogs.larepublica.es/ricardorodriguez

El pánico de los empresarios
14.06.11
23:03:21,

El pánico de los empresarios
Trabajo en una administración de la Agencia Tributaria desde hace casi 20 años.

La realidad que me vengo encontrando de un tiempo a esta parte de manera cotidiana al cumplir mi tarea -como imagino que le sucede a otros muchos empleados de oficinas públicas con competencias similares a la mía- es la de jóvenes que ganan menos de 600 euros al mes y hacen jornadas de más de 12 horas diarias en centros comerciales; comisionistas de grandes compañías de energía cogidos a prueba durante un mes o dos a los que la empresa no paga ni los contratos que cierran porque no alcanzan un mínimo (es decir, que trabajan gratis, como en los buenos tiempos de la esclavitud); camareros sin relación laboral ni derecho social que valga obligados a darse de alta como “profesionales de hostelería” en vulneración salvaje del Estatuto de los Trabajadores; administrativos de empresas de transporte también sin contrato laboral y forzados a darse de alta como autónomos (se les llama “coordinadores de logística”, expresión muy fina que esconde falta de derechos y, por supuesto, despido gratuito).

Estos y otros abusos son los que dominan la realidad laboral del país. ¿De qué demonios sienten “pánico” entonces los empresarios al contratar, según aseguran el presidente de la patronal y el gobernador del Banco de España? ¿Qué pretenden? ¿Qué se restituya la esclavitud ya de forma abierta y se pueda azotar a los trabajadores desobedientes, pagándoles estrictamente la comida que consuman?

¿O es que empiezan a sentir “pánico” por si los trabajadores acaban hartándose de verdad y deciden que ha llegado el momento de que todo reviente, antes que dejarse matar de hambre?

Pues igual por esto sí que deberían preocuparse, porque todo el mundo tiene un límite, incluidos los esclavos.


Leer más...

martes, 21 de junio de 2011

ELEGIR LA PAZ EN EL PAÍS VASCO

Elegir la paz en el País Vasco
Brian Currin · · · · ·

18/06/11













La izquierda nacionalista, cuya participación estaba prohibida hasta la víspera de las elecciones municipales españolas de mayo pasado, finalmente consiguió un 25,5% de votos en tres provincias vascas. Esta victoria no es ajena a aquellos que, como el autor, abogan por la resolución de uno de los últimos conflictos políticos violentos de Europa.

La posición oficial del gobierno español sobre el conflicto vasco es clara: no se trata de una cuestión política. Madrid presenta a la Euskadi Ta Askatasuna (ETA) como una "banda criminal y terrorista" y le pone la etiqueta de esta organización a toda la izquierda abertzale (1) que no la haya condenado explícitamente, incluyendo a aquellos que nunca cometieron actos violentos ni preconizaron el recurso a la violencia. Así, durante la última década este movimiento político fue prácticamente prohibido en España, lo que constituye un enfoque a la vez desconcertante e inútil.

Desconcertante porque, a pesar de las tomas de posición públicas de Madrid, varios gobiernos –tanto de izquierda (conducidos por el Partido Socialista Obrero Español, PSOE) como de derecha (Partido Popular, PP)– han tratado desde 1998 de lograr un acuerdo negociado con la ETA. Inútil, porque el rechazo a admitir públicamente la existencia de una controversia de orden político desacredita, en el espíritu de la población española, los intentos gubernamentales por resolver el conflicto. En efecto, resumir este conflicto a las acciones de la ETA supone que la única salida posible es el fin de la violencia de los etarras y su rendición.

Sin embargo, ante los ojos de los abertzale, la Constitución de 1978 viola los derechos culturales, sociales, cívicos y políticos del pueblo vasco, y especialmente su derecho a la autodeterminación (2). A lo que Madrid responde que España es una régimen constitucional y que el estatuto de Comunidad Autónoma del País Vasco está inscripto en esa Constitución, de manera que el gobierno no tiene ninguna razón para modificar esta situación, y tampoco dispone de un mandato para hacerlo. Es la oposición de estas dos perspectivas lo que estructura el conflicto político vasco. Y no la violencia de la ETA.





Temores y desafíos





Los atentados de la organización clandestina han producido más de 800 muertos y, por lo menos, otros tantos heridos. Entre las víctimas hay políticos, miembros de las fuerzas de seguridad, hombres de negocios, jueces, periodistas, universitarios y simples ciudadanos. Al mismo tiempo, decenas de miembros de la ETA y de la izquierda abertzale fueron muertos por grupos paramilitares y por las fuerzas de seguridad tanto en España como en Francia. A veces, los malos tratos recibidos durante su detención contribuyeron a radicalizar a los jóvenes nacionalistas. En este círculo vicioso, la violencia de la ETA también ha contribuido a desnaturalizar los aspectos políticos del conflicto, permitiendo al gobierno español caracterizar como "terrorista" una reivindicación negociable que prefiere ignorar.



Pero, sin duda, es necesario hacer una distinción entre la cuestión política y la violencia. Ciertamente, si la ETA se niega a poner término a la lucha armada, las fuerzas de seguridad tienen todo el derecho de tomar, en el marco de la ley, las medidas necesarias para obligarla a hacelo. Sin embargo, el compromiso de todos los partidos políticos del País Vasco presentes en las negociaciones dirigidas a encontrar una solución democrática negociada es lo que seguramente más llevará a la ETA a renunciar a sus acciones. Para mucha gente, especialmente aquellos que han sufrido la violencia –de la ETA o del Estado– la paz puede parecer un objetivo fuera de alcance, incluso fantasioso. Ahora bien, tal vez sea un candor infantil, intacto y confiado, en oposición al hastío, la agresividad y el cinismo de los actores y de las víctimas de un conflicto prolongado, lo que se necesita para salir del impasse.

Los miembros del Grupo Internacional de Contacto (GIC) para el País Vasco representan los nuevos interlocutores en este conflicto. Imparciales, sólo tienen como objetivo la paz y la normalización política. En estas condiciones, sorprende la hostilidad que su participación suscita en el proceso entre numerosos constitucionalistas españoles. La única explicación posible es el temor a una democracia global en el País Vasco, en la cual participaría el conjunto de los nacionalistas favorables a la autodeterminación. Uno de los desafíos para el GIC es disipar esos temores.

Naturalmente, la confianza no es algo que hay que dar por sentado. Pero el compromiso internacional es un buen augurio. El cese del fuego observado actualmente por la ETA es una respuesta a la invitación contenida en la declaración de Bruselas, firmada en marzo de 2010 por una serie de personalidades, entre ellos, cinco premios Nobel de la Paz (Desmond Tutu, Frederik Willem de Klerk, John Hume, Betty Williams y Mairead Corrigan Maguire) (3), la ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , Mary Robinson, y la Fundación de Nelson Mandela. La experiencia muestra que otros árbitros, sobre todo cuando son tan respetados, pueden ayudar a poner fin a los comportamientos desviados de las otras dos partes.

Cuando el GIC se reunió oficialmente en el País Vasco en enero de este año, el entorno sociopolítico era profundamente diferente al que había prevalecido durante la década anterior. Los cambios observados devienen en primer lugar de la decisión tomada por los dirigentes políticos de la izquierda abertzale de hacer lo necesario para poder participar en la vida política institucional de las comunidades autónomas del País Vasco y de Navarra.

Para la derecha política se trata de una iniciativa de la ETA, deseosa de reagruparse y consolidarse ante una derrota política y militar inminente. Otro punto de vista, menos cínico, considera que la izquierda abertzale comenzaría a tomar conciencia de que, sin una participación legal y transparente en un proceso de paz y con estructuras democráticas, su proyecto político de autodeterminación no tiene ninguna posibilidad de concretarse.

La dirección de Batasuna comprendió perfectamente lo prudente y razonable de la opción de la legalización. El movimiento hacia un nuevo partido político que respete las condiciones de la legalización fue progresivo. Exigía una estrategia prudente para construir fundamentos sólidos –especialmente mediante consultas prolongadas con sus partidarios–, el apoyo de los partidos políticos del País Vasco y el apoyo internacional.

En enero de este año, la izquierda nacionalista franqueó un paso adicional al crear una nueva organización: Sortu ("nacer" en vasco). Esta organización se comprometió a emplear únicamente medios pacíficos para lograr sus fines políticos, se disoció de cualquier organización que hubiera recurrido o recurra todavía a la violencia y garantizó que condenaría los actos violentos que se cometieran en el futuro, en particular por la ETA (la ley española sobre los partidos lo exige).

Paralelamente, Sortu se adhirió a la declaración de Bruselas que le pedía a la ETA anunciar un cese del fuego unilateral, permanente y verificable, al cual la organización clandestina respondió positivamente el 10 de enero de este año.





Esperanzas para el futuro





El gobierno español se ha mantenido muy prudente ante estos cambios. Presentó un recurso judicial contra el estatuto legal de Sortu, que fue examinado por la Corte Suprema. En marzo, sus dieciséis jueces decidieron por una mayoría de nueve votos contra siete, que había que prohibir a Sortu.

Una apelación de la decisión se presentó inmediatamente ante el Consejo Constitucional y los partidos nacionalistas existentes (Eusko Alkartasuna, Alternatiba, Herritarron Garaia y Araba Bai) se aliaron para constituir un nuevo partido, Bildu ("unirse", en vasco), que les propuso a personas independientes, pero cercanas a la izquierda abertzale, figurar en sus listas.

Madrid consiguió que la Corte Suprema también proscribiera a Bildu. Las razones invocadas eran notablemente las mismas que para Sortu: el partido contaba entre sus miembros a individuos que habían tenido vínculos con Batasuna y, por esa causa, se trataría de un desprendimiento de la ETA. El 5 de mayo pasado, el Consejo Constitucional, convocado de urgencia, consideró que la tesis de un complot de la ETA no se apoyaba en ninguna prueba. Se levantó la prohibición a Bildu.

Con apoyo estratégico y estímulo se logró que Sortu aceptara satisfacer las exigencias de la legalización, con todo lo que eso implica. Una parte importante de este apoyo provino del compromiso internacional a favor del proceso de paz en el País Vasco, más allá de la desaparición o no de la ETA. En efecto, aunque la organización clandestina renuncie definitivamente a la violencia y deponga las armas, puede temerse que el gobierno español entre en un impasse sobre los aspectos políticos del conflicto, para proclamar su victoria en la lucha contra el "terrorismo".

La constitución del GIC está dirigida, en parte, a impedirlo. Su mandato, negociado en 2010 con los principales partidos adheridos, es "acelerar, facilitar y favorecer la normalización en el País Vasco".

Como se convino en la declaración de Bruselas, desde el momento en que la ETA anunciara un cese del fuego unilateral, permanente y verificable, el GIC podía comenzar su trabajo. Se estableció y publicó un mandato más específico, que incluía acciones dirigidas a "permitir la legalización de Sortu; superar las medidas especiales de restricción a la libertad de acción política; adaptar la política penitenciaria a este nuevo contexto político; incitar y asistir a las partes, si lo solicitasen, en la preparación y elaboración de un programa que favorezca el diálogo político mediante discusiones y negociaciones globales multipartidarias, no sometidas a condiciones ni a un objetivo predeterminado, y conformes a los 'principios de Mitchell' (4); en caso de llegar a un impasse, asumir el papel de mediador si las partes así lo requiriesen, y, de manera general, llevar a la población a creer en la posibilidad de llegar a un resultado en el proceso de paz".

Esta misión es apoyada por la mayoría de los partidos políticos del País Vasco –incluyendo a miembros del Partido Socialista–, por los principales sindicatos, así como por asociaciones de empresarios. El GIC considera que la condición esencial para la normalización reside en una integración política sometida al compromiso, sin equívocos, de todos los partidos intervinientes de recurrir exclusivamente, y de manera irreversible, a medios pacíficos y democráticos. El Grupo tiene buenas razones para pensar que este objetivo, así como el abandono definitivo de la violencia por parte de ETA, no están lejos de convertirse en realidad.

La organización clandestina no tiene otra opción que seguir a Sortu. Debe saber que sus propios simpatizantes se han expresado a favor del nuevo proyecto político. Ha visto que Sortu se imponía y hacía alianzas con otros partidos nacionalistas que hasta ese momento habían rechazado a Batasuna. El cese del fuego anunciado es unilateral y responde al llamado de hombres y mujeres de paz de envergadura internacional; no es condicional ni está negociado con el gobierno español. La organización ha aceptado que sea controlado por la "comunidad internacional" y, para terminar, sabe que, si lo rompe, será condenada por Sortu. Sabe también que un cese del fuego verificable se traducirá, al fin y al cabo, en un desarme.

Nosotros disponemos de una prueba sólida del cambio operado por la ETA: la suspensión del cobro del "impuesto revolucionario" (la extorsión de dinero a los empresarios), una práctica que se perpetuó durante años y que era un componente principal de la lucha armada. El GIC hizo su propio trabajo de verificación y confirmó públicamente que esta dimensión del cese del fuego era bien respetada.

Controlar que la ETA respete todas las demás exigencias del cese del fuego es la primera prioridad. Se trata de un punto extremadamente sensible y complicado que, para ser eficaz y creíble, exige la cooperación del Estado. El GIC está en vías de ponerse en contacto con las partes interesadas y de consultar a expertos, con la esperanza de lograr el objetivo buscado.

La inmensa mayoría de los actores políticos y sociales del País Vasco ha comprendido que la oportunidad de ver que se implemente un proceso de paz es real. Por la manera en que se inició, y por los elementos nuevos (antes mencionados), este movimiento es verdaderamente portador de esperanzas para el futuro. De la misma manera que los partidos del País Vasco dan pruebas de autoridad y de valentía, será necesario, para lograr finalmente liberar a Europa de sus últimos conflictos políticos violentos, que el gobierno español acepte reconocer que, efectivamente, hay un conflicto político distinto de la violencia etarra que requiere ser resuelto mediante negociaciones globales a escala regional y, en última instancia, a escala nacional.



Notas: (1) Izquierda favorable a la independencia, históricamente representada por Herri Batasuna, y luego por Batasuna. (2) N. de la R.: Después de la disolución de las instituciones franquistas, en 1977, el 6 de diciembre de 1978 se aprobó por referéndum una nueva Constitución. En el País Vasco, la abstención alcanzó el 45% (contra el 33% de los españoles), y el 31% de los votantes rechazaron el texto (contra el 22%). (3) N. de la R.: Los dos primeros por su lucha contra el apartheid en Sudáfrica, y los otros tres por su papel en el proceso de paz en Irlanda del Norte. (4) N. de la R.: Georges J. Mitchell es un ex senador demócrata estadounidense que de 1995 a 1998 jugó un papel central en el proceso de paz en Irlanda del Norte.





Brian Currin es abogado, especialista en Derechos Humanos, en Transformación de Conflictos y en Procesos de Paz; coordinador del Grupo Internacional de Contacto para el País Vasco.







Traducción para Le Monde Diplomatique: Lucía Vera


Leer más...